RETRAITES : UNE RÉFORME DE "JUSTICE" OU "PUNITIVE ET BUDGÉTAIRE" ?

Faut-il faire une réforme des retraites ? Quelles priorités pour préserver l'équilibre du système ? Deux questions, cinq minutes pour y répondre. Et à l'arrivée, un face à face apaisé entre une députée de la majorité et un responsable syndical... malgré deux visions bien distinctes.

D'un côté, Dominique Corona, le secrétaire général adjoint de l'UNSA et négociateur sur les retraites. De l'autre, Anne Brugnera, députée de la 4e circonscription du Rhône et membre du groupe Renaissance à l'Assemblée.

"Bien sûr, il faut reformer notre système de retraites pour mieux le pérenniser. L'équilibre financier de notre système de retraite fonctionne par le rapport entre le nombre d'actifs et le nombre de retraités, entre les cotisations prélevées et les pensions versées. Aujourd'hui, il y a un déséquilibre démographique qui met en danger ce système, avec un déficit attendu. Nous souhaitons que le travail paie. Donc il n'est pas question pour nous d'augmenter les cotisations, ni pour les salariés, ni pour les employeurs. Il y a un enjeu de pouvoir d'achat et de compétitivité des entreprises. Et nous refusons de baisser les pensions. D'où le décalage de l'âge de départ à la retraite, qui encore une fois, ne concernera pas tous les Français."

"Je veux déjà rappeler l'attachement des Français à notre système de protection sociale. C'est lui qui nous a permis de traverser les crises. Y a-t-il urgence, aujourd'hui, à réformer ce système des retraites ? Non. Le gouvernement parle d'un déficit à horizon 2027 de 12 milliards d'euros. Et bien je le dis car il faut le rappeler, ce n'est pas grand-chose rapporté au système dans son ensemble. Cela représente au final un déficit de 3% ! Ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a rien à faire, mais qu'il faut sortir de cette approche comptable. Il y a d'autres solutions. On peut choisir d'augmenter très légèrement les cotisations patronales, ou au moins de suspendre la baisse des cotisations familiales pour les employeurs. Ça fait déjà 11 milliards ! Sauf que la Première ministre a refusé d'en discuter."

"Je rebondis rapidement là-dessus avant de répondre à la deuxième question... 12 milliards d'euros, c'est une somme. C'est trois fois le budget de la Culture ! Vous dites qu'il y a d'autres solutions, mais chercher du financement ailleurs, ce n'est pas rééquilibrer le système. Notre espérance de vie a évolué. Nous devons nous concentrer désormais sur la prévention au travail, sur la prise en compte de la pénibilité. Nous avons prévu de travailler sur l'emploi des séniors, sur la retraite progressive dans la fonction publique, le cumul emploi retraite... Nous allons améliorer les plus faibles pensions. Nous avons préparé des amendements, le texte est toujours en mouvement. Il reste le débat parlementaire."

"Pour une réforme de justice, oui, je traiterais de la pénibilité et de la place du travail dans la vie en priorité. La question est : quelle société du travail voulons-nous ? Cela suppose de repenser ce qu'est le travail, mais ça n'a pas été fait. Il aurait fallu commencer par la future loi travail qui est en préparation, car tout le reste en découle ! Ce que vous nous proposez là, c'est une réforme budgétaire et punitive. On a l'impression que l'accord a été trouvé avec LR plutôt qu'avec nous. Il n'y avait aucune urgence à faire cette réforme."